В период царствования Божией милостью первого русского самодержавного Царя, под его руководством и при его деятельном участии России удалось решить важнейшие геополитические задачи своей истории.

Святитель Макарий, московский чудотворец, так писал в феврале 1547 года о судьбоносном событии утверждения Царского Самодержавия в России:

«Божиим изволением Всемогущия Троицы волею и хотением и по милости Пречистыя Богородицы и по благословению великого Чюдотворца Петра Митрополита всея Росии и всех Святых молитвами благоверный и христолюбивый и Богом венчанный Царь и Государь о Святем Дусе сын Святыя Троицы, Церкви и нашего смирения Князь Великий Иван Васильевич, всеа Росии Самодержец, ныне по Божие воли учинися на Своем Государстве на Великом Княжестве совершенных великих Царским поставлением по благословению приснопоминаемаго Отца Своего Великого Князя Василья Ивановича всеа Росии Самодержца, по духовной его грамоте ныне поставлен бысть на Великое Княжение Владимерское и Московское, Новгородское и всеа Росии, помазан Святым Мvром и наречен Князь Великий Иван Васильевич Боговенчанный Царь и Самодержец Великия Росия. Венчан же бысть Святыми Бармами и Царским Венцем от нашего смирения по древнему Их Царскому Чину и по данней нам благодати от Святаго и Животворящаго Духа рукоположением нашего смирения со Архиепископы и Епископы Русския Митрополия и со всеми Освященным Собором месяца генваря в 16 ден в неделю на Поклонение честных вериг Святаго Верховнаго Апостола Петра во Святей и Велицей Соборней Апостольской церкви Успения Пречистыя Богородицы Русския Митрополия в царствующем граде Москве» (Веретенников П., священник. Первосвятительская деятельность Макария, Митрополита Московского и всея Руси (+1563) // Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. 1980-1981, № 105-108. С. 244-245. Прим. 104).

В 1552 году при непосредственном полководческом участии Царя Иоанна к России было присоединено Казанское Ханство, которое занимало все среднее Поволжье, а два года спустя мирным путем было присоединено и Астраханское Царство. Это позволило, во-первых, избавить Россию от набегов Казанских ханов, которые беспокоили и опустошали восточные районы тогдашней России, во-вторых, развить торговлю по течению всей великой русской реки Волги и по Каспийскому морю: с Персией, Арабскими странами, Индией. В период своего царствования Царь Иоанн Васильевич Грозный сумел присоединить к России и Сибирь, так называемое Сибирское Ханство, которое платило дань России при законном хане Едигере и стало противником России при самозваном хане Кучуме. Именно трудами Царя Иоанна Васильевича Грозного и его доверенного лица Аникея Строганова (и его сыновей и внуков) шло освоение русскими Прикамья и Урала. С позволения Царя Иоанна Васильевича Грозного, Строгановы для защиты от набегов шаек Кучума пригласили отряды казачьего войска во главе с атаманом Ермаком Тимофеевичем, которые и совершили поход за Урал и разгромили кучумово войско.

Царь Иоанн Васильевич Грозный также добился снятия западной блокады с России, что сегодня особенно актуально в свете введенных Западом санкций против России. Именно этому была посвящена Ливонская война, продолжавшаяся 25 лет. В результате был разгромлен Ливонский орден, который грозил России еще со времен Великого Князя Александра Невского, начата торговля с Великобританией, Голландией, Францией и другими западноевропейскими странами по морю. И хотя впоследствии России пришлось уступить Ливонию Швеции и Польше, а торговлю с Западной Европой перевести в основанный Иваном Васильевичем Грозным Архангельск, блокада России была разрушена, Ливонский орден прекратил существование и перестал быть врагом России, а в будущем через полтора века задачу, обозначенную Царем Иоанном Васильевичем Грозным, сумел выполнить Император Петр Великий.

Описывая военные успехи Царя Иоанна Васильевича Грозного, можно отметить и его стратегическую победу в битве при Молодях, которая по своему значению сопоставима с победой Великого Князя Димитрия Донского, одержанной на Куликовом Поле над ордой темника Мамая. В 1572 году вассал Османской Империи Крымский хан Девлет Гирей, координируя свои действия с шведскими и польскими захватчиками, повел на Москву всю Крымскую Орду: усиленное янычарами из Османской Империи, более чем стотысячное войско. Требования были непомерные: не только возврат Казанско-Астраханского Царства, но и фактическое подчинение Российского Царства Османской Империи. Головным частям войска хана Девлет Гирею удалось быстрым темпом пойти к Москве уже за Пахрой, но из-за удара в его арьергард опричного отряда князя Дмитрия Хворостина в районе села Молоди, хан был вынужден развернуть свою армарду. И вот при селе Молоди, которое ныне находится недалеко от границы Чеховского и Подольского районов Московской области, состоялась эта решающая пятидневная битва. Противостояли более чем 100-тысячному войску опричники Царя Иоанна Васильевича Грозного, которых так не любят некоторые либеральные деятели. Общая численность собранного Царем Иоанном Васильевичем Грозным земского войска в битве при Молодях составила 30 тысяч человек. Не только мастерством и мужеством русских воинов, но и крепкой их верой в Святую Троицу и помощью Духа Святого, Крымская Орда вместе с турецкими янычарами была разгромлена так, что попали в плен, и были убиты сыновья Девлет Гирея и была выбита большая часть мужского населения Орды. После этой славной победы, стратегическим организатором которой явился именно Царь Иоанн Васильевич Грозный, Крымская орда не решалась напасть на Москву в течение двадцати лет.

Снимаем шапку и сердечно благодарим и Царя Иоанна Васильевича Грозного, и его верных слуг: князя Дмитрия Хворостинина и опричное войско, почти полностью полегшее, защищая Москву, наших с Вами предков, защищая жизнь и будущее русского народа. Благодарим и князя Михаила Воротынского, замечательного полководца, совершившего много подвигов под руководством Царя Иоанна Васильевича Грозного.

В начале Царствования Государя Иоанна по всему Югу России простиралось так называемое Дикое Поле, возникшее после Батыева нашествия. Северные границы Дикого Поля пролегали сразу у Серпухова и Рязани, за Окой — в ста-двухстах верстах от Москвы. И набеги отрядов крымчаков на исконно русские земли Дикого Поля были ежегодными, что ограничивало хозяйственную жизнь в здешних лесостепных и степных краях только русскими городами и посадами вроде Тулы, Алексина, Калуги и Курска, а тысячи древних сел и деревень прекратили своё существование более чем на три столетия. Повелением Царя Иоанна на Юге России с 1560-х годов началось строительство новых городов-крепостей вроде Орла и Старого Оскола. В 1571-1574 годах по Царской воле стараниями воеводы князя Михаила Воротынского на юге, юго-востоке и юго-западе Руси была выстроена сплошная и эшелонированная многорядная засечная черта, которая пролегала на многие сотни, а местами и на более тысячи верст южнее Серпухова. В 1574 году князем М.Воротынским был составлен и учрежден Царем Устав Пограничной службы, один из первых воинских уставов во всей Европе. Русские крестьяне с севера и центральной Руси вновь стали заселять громадные пространства богатого Черноземья бывшего Дикого Поля, чем, кстати, объяснялось и значительное запустение Новгородских, Псковских, Вологодских и Тверских земель, которое отмечают исследователи по Писцовым книгам последней трети XVI столетия и которое «объясняется» жестокостями Опричнины.

Наши великие предки умели отодвинуть обиды и пререкания в трудный час, когда России угрожал враг. Это особенно важно нам понять сегодня, когда против России ополчились все страны Запада, когда уже почти три года действуют экономические санкции, стремящиеся задушить Россию, поэтому мы уверены, что в своей деятельности мы должны брать пример с Царя Иоанна Васильевича Грозного, с князей Дмитрия Хворостинина, Михаила Воротынского и их славного войска. Профессиональные историки доказали, что и Дмитрий Хворостинин, и Михаил Воротынский успешно продолжали свою службу и после битвы при Молодях и не подвергались никакой опале, как клеветнически утверждал беглый изменник, предатель и иуда князь Андрей Курбский.

Некоторые либералы стараются поставить Курбского нам в пример и приводят цитаты из клеветнической «Истории о Князе Московском». Мы не принимаем и отвергаем эту клевету падшего человека Андрея Курбского. Сегодня особенно нужно в молодежи и во всем народе искоренять дух измены и предательства, воплощением которого является Андрей Курбский. Он на протяжении года, являясь командующим Царскими войсками в Ливонии, готовил побег, вел переписку с противником королем Сигизмундом, выторговывая себе побольше сребреников, не желая продешевить, как, возможно, «продешевил» с его точки зрения Иуда Искариотский. Никак Андрей Курбский не может считаться образцовым христианином. Он не только воин, нарушивший воинскую присягу и предатель Отчизны, но и предатель своей семьи, ведь бежал он в Польшу, бросив жену и сына, которых милостивый Государь Иоанн Васильевич Грозный никоим образом не наказал (семьи государственных изменников во все времена обычно ждало суровое наказание), а оставил на содержании. И вот уже в Польше Андрей Курбский женится второй раз, а потом и третий. И это при живой первой жене! Некоторые либералы пытаются каким-то образом выставить претензии Царю Иоанну Васильевичу Грозному, что он был женат более трех раз. Но их не смущает, что Андрей Курбский, которого нам ставят в пример, действительно совершил беззаконие двоеженства!

Профессиональным историкам известно, что написание клеветнической книги Андрея Курбского «История о Князе Московском» приурочено к выборам польского короля в 1572 и в 1575 годах, когда Царь Иоанн Васильевич Грозный рассматривался многими жителями Литовской Руси, входившей в Речь Посполитую, как реальный претендент на королевский трон, потому что большая часть литовского православного населения весьма уважала и чтила Царя Иоанна Васильевича Грозного за его добродетельную жизнь и благие деяния. И вот, чтобы оклеветать Царя и не допустить его вхождения на королевский трон, что грозило бы Курбскому судом за измену, он сочинил свою скверную историю не только о Царе Иоанне Васильевиче Грозном, но и о его отце и деде, которых он также оклеветал, называя человекоубийцами. Грош цена в базарный день таким «историческим свидетельствам»! Ни один профессиональный историк не принимает на веру утверждений Курбского, пышущих ненавистью и злобой! Чего стоят его «свидетельства», если в своих обвинениях он пишет, что Царь казнил того или иного исторического деятеля (часто прожившего после этого многие годы) двумя или тремя разными взаимоисключающими способами. Доказано, что более половины «исторических фактов», изложенных Курбским в «Истории о Князе Московском» заведомо ложные, поскольку опровергаются совокупностью других первоисточников, заслуживающих несомненное доверие подавляющего большинства исследователей.

Мы не можем также согласиться с низкопоклонством некоторых либералов перед западными врагами России, в беспристрастность которых предлагают нам поверить. Таубе и Краузе принесли присягу Царю Иоанну Васильевичу, к которому пришли на службу, а потом сбежали на Запад. Приехавший в Россию авантюрист Штаден, сочинил свою историю для того, чтобы получить некий заработок у императора «Священной» Римской империи Рудольфа II и подтолкнуть Германию к войне с Россией. Сегодняшними историками установлено, что Штаден никогда не входил и не мог входить в Опричнину, это подтверждается многими приведенными им самим деталями. И сегодня мы видим многих западных деятелей типа сенатора Маккейна, готовых убеждать всех, что по улицам Москвы ходят белые медведи, а русские – никчемный народ, подлежащий уничтожению. Не принимаем мы российской истории от Штадена и Маккейна, от русофобов Бжезинского и Курбского.

Целый ряд расхожих мнений, на которые опираются некоторые либералы, не имеет никаких подтверждений в профессиональной исторической науке. Например, они говорят о том, что недавно в Орле был поставлен первый в России памятник Царю Иоанну Васильевичу Грозному. Это не так. Первый памятник ему был поставлен после Полтавской победы соратниками Императора Петра I на Триумфальной арке в Москве в 1709 году! В самом Орле, недалеко от нынешнего памятника, находится храм Богоявления, построенный в XIX веке. На одной из стен этого храма находится барельеф: Царь Иоанн Васильевич Грозный отдает своим боярам приказ об основании града Орла. Надо сказать, что именно барельефы были наиболее популярной формой памятников и в XVIII, и в XIX веке в России. Поэтому памятник Царю Иоанну Васильевичу Грозному в Орле уже был и в XIX веке. И не стали смущаться орловчане ни в XIX веке, ни в XXI веке домыслами предателя и изменника Андрея Курбского или русофобов-подстрекателей Штадена, Таубэ и Краузе. Надо сказать, что и установка памятника Царю Иоанну Васильевичу Грозному в Орле вызвала отнюдь не сильный общественный протест, как пишут либеральные газеты, а наоборот сильную общественную поддержку орловчан. Более 80% из них высказалось за установку памятника первому русскому Царю – основателю города. Свыше 3 тысяч человек, собравшихся на открытии, единодушно поддержали губернатора Вадима Потомского, открывавшего памятник. [http://mosvedi.ru/news/society/russia/20702.html] А протестовавших тогда было всего лишь несколько человек, да и то они не решились возвысить свой голос в день открытия памятника. Телевизионщики их ловили по всему Орлу, чтобы снять якобы имеющийся протест. Не было там никакого протеста, а была всенародная поддержка, что видели своими глазами многие, приехавшие на открытие этого памятника. Это можно увидеть и сейчас.

Теперь о клевете на Царя Иоанна Васильевича Грозного, которую поддержал масон Николай Карамзин, воспитанник другого известного масона Николая Бантыш-Каменского, женатого на родственнице Алексея Адашева. Предшественником Н.М. Карамзина по формированию клеветнического образа Царя Иоанна был масон, историк князь М.М. Щербатов. Действительно, либеральный XIX век стимулировал многих историков к собиранию клеветы на монархический строй, и как глава государства, Царь Иоанн Васильевич был далеко не одинок в том, что стал мишенью клеветы, в том числе и либеральных историков. Но поворот произошел очень быстро, и ждать пришлось совсем не 200 лет. Николай Карамзин свой том «Истории всероссийской», посвященный Царю Иоанну Васильевичу, выпустил в 1823 году, а уже в 1922 году известный русский историк родом из прибалтийских русских немцев Р.Ю. Виппер опубликовал в частном московском издательстве «Дельфин» свой известный труд, кардинально менявший точку зрения профессиональных историков на миссию Царя Иоанна Васильевича Грозного в истории России и фактически опровергавший концепцию, развивавшуюся Андреем Курбским, М.Щербатовым и Николаем Карамзиным. Невозможно игнорировать труды И.Н. Болтина, Г.Н. Бибикова, источниковеда О.А. Яковлевой и целого ряда других русских историков, которые не только категорично не разделяли взглядов Н.М. Карамзина на Царя Иоанна, но успешно полемизировали с перечисленными «противниками» Грозного Государя. На протяжении всего XX века были профессиональные русские историки, среди которых П.А. Садиков (написавший строго научные «Очерки по истории Опричнины»), С.В. Бахрушин, И.И. Смирнов и один из авторов настоящего обращения, ныне живущий ученик В.В. Мавродина, профессор, доктор исторических наук И.Я. Фроянов (написан обширный труд «Драма Русской истории: На путях к Опричнине» (М., 2012. 1068 с.), которые отмечали великие заслуги Царя Иоанна Васильевича в образовании и формировании Российского государства. И делали они это отнюдь не в угоду Сталину, потому что тот же Р.Виппер трудился в буржуазной Латвии и в 1920-х–1930-х годах был профессором Рижского университета, в то время никакого отношения к Сталину не имевшего, а И.Фроянов начал свою научную деятельность, когда Сталин был уже давно в могиле.

В противовес этим историкам, обильно цитируемый либералами В.Б. Кобрин, не всегда являлся образцом непредвзятого исследователя. Побудительным мотивом его работ, посвященных эпохе Царя Иоанна, является враждебность к личности Государя, основанная, видимо, исключительно на внутреннем убеждении и возможно, проведения им необоснованных параллелей между Царем Иоанном и Генеральным секретарем Иосифом Сталиным и большевистскими репрессиями. Даже с документальными источниками эпохи Царя Иоанна ученый в своей научно-популярной книге «Иван Грозный» (1989) порой работал произвольно, в качестве цитат приводил в данной работе обширные отрывки без каких бы то ни было ссылок. Как опытный источниковед и палеограф, он прекрасно понимал, что публикация ссылок раскроет весьма недоброкачественный характер его источников, а потому приводил их в данной работе как документы эпохи вообще и буквально гипнотизировал своим недоброжелат