Мигранты и ФЕМЕН как “массовка” для поддержки политики “Брюссельского обкома”

Мигранты, FEMEN и другиеНедавно во Франции было опубликовано письмо ста известных женщин этой страны, которые выразили возмущение тем, что на Западе началась странная информационно-судебная кампания, представляющая из себя настоящую «охоту на ведьм», в ходе которой весьма многих именитых мужчин начали лживо обвинять в грубых сексуальных домогательствах к особам противоположного пола.

В этом письме, в частности отмечено следующее: «Насилие — это преступление. Но настойчивое или неуклюжее приставание таковым не является, равно как нельзя считать преступлением проявления агрессивного мачизма (в данном контексте – ярко выраженной мужской тяги в женщинам – И.Д.)».

Подписантки данного обращения также заявили, что мужчины имеют право флиртовать с женщинами. Кампанию против так называемого «харассмента» (сексуального приставания, хотя под это понятие ныне может подпасть обычное ухаживание или даже случайное прикосновение – И.Д.) известная актриса Катрин Денев и другие женщины сравнили с «охотой на ведьм» и возрождением пуританства.

После такого письма уже в адрес этих женщин-заявительниц началась столь сильная кампания травли со стороны либеральных СМИ, что 74-летняя Катрин Денев вынуждена была принести извинения за этот текст и добавила, что сожалеет о том, что обидела жертв «чудовищных поступков»:

«Я приношу извинения всем жертвам этих ужасных деяний, которые, возможно, были оскорблены письмом, опубликованным в газете “Ле Монд”».

На первый взгляд, происходящее кажется алогичным: либеральные СМИ, которые всегда выступали за всяческий разврат, выступили вроде бы как с пуританских позиций. Но, если присмотреться к общему контексту ситуации во Франции и в других странах Запада, то мы увидим, что никакой странности в этом нет, здесь все логично. Ведь в большинстве государств ЕС приняты законы, позволяющие заключать «браки» гомосексуалистов и лесбиянок, причем никто из местных официальных лиц, из крупных СМИ уже не возмущается ни их «браками», ни их ухаживаниями, без которых эти браки невозможны. Более того, тогдашнее правительство Франции с применением водометов и полицейских дубинок разогнало около миллиона (!) мирных демонстрантов, которые в Париже и в других городах протестовали против принятия данного закона. И все крупные СМИ восхвалили и этот безнравственный и противный здравому смыслу закон, и такое государственное насилие в адрес инакомыслящих консерваторов.

Поэтому и ныне возмущение ярых либералов приставаниями мужчин к женщинам вызваны уже не тем, что эти либералы вдруг стали «пуританами», а тем, что Катрин Денев и другие женщины отстаивают все-таки именно традиционные пары и семьи, а не извращенные.

Причем в наши дни либеральные СМИ активно поддерживают даже и еще более абсурдные «браки», чем «однополые». Любая девиация в этой сфере получает огромную рекламу в интернете и на телевидении.

Newsru.co.il пишет: 45-летняя Аманда Тиг из города Даунпатрик на севере Ирландии «вышла замуж» за призрака, или, как она утверждает, «мужчину своей мечты» – гаитянского пирата по имени Джек, умершего в XVIII веке. Об этом написало в воскресенье, 14 января, британское издание The Daily Mail. И эту заметку о столь «достославном деянии» растиражировало огромное количество других СМИ по всему миру.

Перед тем, как обручиться, женщина, по ее словам, два года «духовно общалась» со своим избранником, который, как она утверждает, копия Джека-Воробья в исполнении Джонни Деппа. Но, самое главное: эта сумасшедшая «свадьба» состоялась на судне, дрейфовавшем в нейтральных водах, и брак, таким образом, признается в Ирландии законным (!). Причем сообщения об этом «браке» идут в практически позитивном ключе, и многие люди, особенно – легко внушаемые дети и подростки начинают думать, что семья – это цирк и экстравагантные выходки с оккультным привкусом, а не серьезнейшее дело в жизни, совместное спасение, рождение и воспитание детей. И ведь таких сообщений, нивелирующих само понятие брака как такового, полно: то опишут, как женщина «вышла замуж» за … кобру, то за … телевизор. При этом молодежь узнает, что юридически законен и «брак» с призраком, и «брак» с человеком своего пола. Что все они, якобы, равны с нормальными семьями…

Крупные западные СМИ почти никогда не дают этому безобразию негативных оценок, сообщая о происходящем в «телеграфном стиле», словно все так и должно быть. Потому их «нейтральные» сообщения о такого рода девиациях – это не просто погоня за сенсациями, а четкая идеологическая линия по уничтожению самого образа семьи. Ведь нормальные семьи как раз получают уничижительную оценку в Европе. Не так давно католические СМИ растиражировали неодобрительное обращение к многодетной итальянской женщине папы Римского Франциска, который отметил, что надо «более ответственно» подходить к деторождению, а не «размножаться, как кролики».

Кстати, и Катрин Денев никакой традиционалисткой, конечно, не является. Она сама сыграла немалую роль в насаждении блуда и в развале института семьи, пропагандируя «свободную любовь». Просто ее «традиционный» разврат по типу «свободной любви» мужчины и женщины в глазах «продвинутых» заправил французских СМИ, тесно связанных с госаппаратом, давно устарел. Вот поэтому они и подвергли ее острой критике под предлогом того, что она, якобы,не жалеет несчастных жертв приставаний. Хотя Катрин Денев, конечно, не оправдывала никаких насильников, а только выразила возмущение действиями тех женщин, которые стали доставать богатых мужчин судебными исками с требованиями денежной компенсации за то, что те, вполне возможно и случайно, прикоснулись к их коленкам или бедрам, чем, якобы, нанесли им ужасную травму.

В данном случае мы видим еще один яркий пример того, как влиятельных женщин Франции затравили за то, что они пошли против идеологической линии своего правительства.

С другой стороны, мы видим множество примеров того, как низшие слои тамошнего общества получают полное удовлетворение своим требованиям, если они «колеблются вместе с линией правящей партии». Приведем недавний пример.

В конце прошлого года мэрия Парижа впервые не согласовала массовые мероприятия на период празднования Рождества, мотивируя это «недопустимостью таких торжеств в мультикультурном обществе».

Опять же, власти особо не спрашивали коренных французов, хотят ли те жить в этом самом «мультикультурном обществе»? Или все же они хотят, чтобы у них была свобода соблюдать свои обычаи и свобода не отдавать свою землю чужакам? Власти Франции не проводили таких референдумов, а просто взяли и ввезли миллионы мигрантов, предоставив им возможность не только получить гражданство, но и даже жить не работая, на социальные пособия. А потом государственные чиновники сказали коренным жителям, что они уже не имеют права праздновать Рождество, это, мол, обидит ими же без спроса ввезенных чужаков.

Как сообщила французская газета Le Figaro, полиции было даже поручено не допускать массовых празднований и скоплений людей, чтобы не раздражать мусульманское сообщество. Впервые за много лет в столице Франции не была установлена новогодняя ёлка.

«Мы живём не просто в XXI веке, а в веке, когда наше общество поддержало дух истинных ценностей Европы. Тот, кто хочет праздновать Рождество, может это делать с друзьями, с близкими, единомышленниками, но он должен понимать значение слова «харам». Стоит помнить, что не для всех религиозные традиции Рождества кажутся безобидными, и каждый гражданин или гость Франции должен уважать своих соотечественников», — сказала на брифинге представитель пресс-службы парижской мэрии Саида Альмаси.

Поверхностным наблюдателям может показаться, что мигранты из мусульманских стран якобы заимели некую неслыханную власть во Франции и в других странах Запада, что эти, как правило, бедные, не обладающие сильными социальными связями люди вдруг стали уже диктовать свою волю государственному аппарату Франции. И скоро, будто бы, наступит некая «мечеть Парижской Богоматери», образуется некий «европейский халифат». Нет, такого, конечно, никогда не будет, это совершенно исключено.

Ибо если те же мусульмане пытаются на деле отстаивать исламские принципы, например, в ношении соответствующей одежды, то власти моментально ставят их на место, четко указывая, что на Западе они – никто, что их судьба – быть ассимилированными в «Евросодоме», а не строить там свои «халифаты».

Например, во Франции давно запрещено мусульманским женщинам носить хиджабы в общественных местах. Форменным издевательством над мусульманами стало и постановление властей курортных Канн, которые в 2016 году запретили им носить купальники, скрывающие все тело.

Суд считает, что запрет является законным, так как он не позволяет людям пренебрегать общими правилами из-за своей религии. Заметим, что власти западноевропейских стран не запрещают нудистские пляжи, хотя голые купальщики нарушают эти самые общественные правила неизмеримо сильнее, чем купающиеся в закрытых купальниках мусульманки. Просто государственная политика властей Евросоюза направлена на уничтожение всякого целомудрия, чувства стыда, института семьи. Поэтому если бедные и обездоленные слои Евросоюза, к которым относится подавляющее большинство живущих там мигрантов-мусульман, пытаются сохранять эти качества, то власть железной рукой пресекает их права. И все либеральные «правозащитники» дружно молчат в тряпочку по поводу этого действительно вопиющего нарушения прав человека.

Даже истерически ругаемая западными СМИ Северная Корея не занимается такой унизительной регламентацией одежды купальщиков, как страны «свободного Запада», где скоро, похоже, будет законодательно запрещено сохранять целомудрие и чистоту.

Не так давно и Европейский суд (European Courtof Justice, высшая судебная инстанция ЕС) разрешил коммерческим компаниям запрещать своим сотрудницам носить хиджабы и другие религиозные символы. В заявлении суда говорится: “Внутреннее правило компании, которое запрещает видимое ношение какого-либо философского или религиозного символа, не является прямой дискриминацией”.

Несколько лет назад получило большой резонанс распоряжение Французского апелляционного суда, который поставил точку в деле об увольнении заместителя директора детского садика Baby-Wolf («Детский волк») Фатиму Атиф. Ее вышвырнули с работы только за то, что эта женщина-мусульманка позволила себе однажды выйти на работу с покрытой головой, за что она была беспощадно уволена в тот же день. В нашей России таких увольнений, да еще и законодательно оформленных, не бывает, но Россия получила от западных СМИ клеймо «тоталитарного государства»… По словам адвоката мусульманки, «они, (апелляционный суд), выдумали юридическое требование – свободу совести для совсем маленьких детей, чего нет в законе». То есть эти «праведные» судьи приняли такое несправедливое решение под видом того, что Фатима, якобы, «обидела» своих маленьких подопечных таким головным убором. Фатима Атиф добивалась справедливости 5 лет. Но безрезультатно, судебный иск она с треском проиграла.

При этом ношение, например, символики движения гомосексуалистов, категорически разрешена в Евросоюзе, никакие суды там не разрешают работодателям увольнять лиц, размещающих на рабочих местах, например, «радужные» флажки. Хотя там полно не любящих такую символику работодателей; наверняка, их намного больше, чем не любящих кресты и иконы.

И никто никогда не слышал, чтобы совершенно дикие и антиобщественные «гей-парады» с полуголыми размалеванными гомосексуалистами были запрещены в каком-либо европейском городе по судебному иску «влиятельных» мусульман, хотя такие акции любого нормального мусульманина, конечно, раздражают неизмеримо больше, чем целомудренные христианские праздники.

В истории революционных режимов часто бывало так, что власти прикрывали свои действия «волей трудящихся». В начале 30-х годов сторонний наблюдатель мог поразиться «могуществу» каких-нибудь простых советских колхозников из «комитетов бедноты». В самом деле: простой колхозник мог написать донос на имеющего двух коров соседа, обвинив его в «кулачестве», и соседа вместе с семьей ссылали в Сибирь. А доносчик даже мог «заработать» на этом пару куриц и кастрюль, которые от него оставались. Или такой колхозник писал к властям требование закрыть местный храм, и храм в таких случаях очень часто тут же и закрывали. Однако если простой колхозник обращался к властям с просьбой, наоборот, не трогать местного священника, на которого было открыто «дело», то он сам с высокой долей вероятности мог быть арестован по тому же «делу». Да и доносчик из «комитета бедноты» быстро превращался в униженного просителя, как только, например, хотел поехать в город по своим делам: советские колхозники получили паспорта только в 1974 году, а большую часть существования СССР колхозник мог выехать в город только по разрешению председателя. Так что «могущество» колхозников проявлялось обычно лишь в том случае, если оно помогало идеологической линии власть имущих.

Точно так же проявляется ныне «могущество» находящейся на Западе диаспоры из мусульманских стран. Конечно, и на Западе есть по-настоящему соблюдающие свой религиозный закон мусульмане, которые по каким-то весомым причинам покинули родные края, и вынужденно обитают «на земле неверных». Но они, как правило, мечтают вернуться обратно, и особо не лезут в общественную жизнь, где шансов что-то сделать у них теперь нет. В Евросоюзе мусульманский активист обычно может добиться успехов разве что в структурах «евроислама». Правительства ЕС финансово и информационно поддерживают этот либеральный псевдоислам, который идеологически поддерживает новый мировой порядок со всеми его пороками.

У нас часто путают причины европейских безобразий со следствиями, не отличают искусственную массовку «простых европейских трудящихся» от истинных инициаторов антихристианской, антинравственной кампании. И если мы посмотрим, например, не на мусульман, а, допустим, на некоторых мигрантов с Украины, живущих в странах ЕС, которые тоже издеваются над верой коренных европейцев, то мы точно так же увидим, что и они это делают только по приказу и при покровительстве местных властей.

Так, 21 января представительницы приехавших из Украины FEMEN попытались помешать проведению направленного против абортов «Марша за жизнь», который организовала французская христианская группа. Отмечается, что митинг собрал тысячи коренных французов-традиционалистов.

При этом голые противницы демонстрации скандировали: «Аборты — для всех», они всячески глумились над Христианством, оскорбляли присутствующих. Как всегда, им за это ничего не было, полиция почти не вмешивалась. При этом европейская бюрократия нередко быстро депортирует мигрантов и за намного меньшие прегрешения. Почему на этот раз государство смолчало? Да по той простой причине, что правительство Франции железной рукой насаждает аборты, и FEMEN служат полезной для него массовкой, которая, якобы, показывает «поддержку свободной молодежи» действиям властей. Группа FEMEN и на Украине пользовалась покровительством влиятельных сил, получая от них деньги, пиар и юридическую защиту. А теперь словно невидимые руки в белых перчатках передали ее на Запад, в руки еще более могущественных кураторов.

Власти Франции в 2016 году в соответствующем новом законе прописали продвижение абортов и контрацепции, в частности среди несовершеннолетних, и этому уже не могут сопротивляться школьные администрации или врачи. В этом законе даже обозначены квоты на аборты в общественных больницах по всей стране. А в 2017 году власти пошли еще дальше в пропаганде абортов – они начали на законодательном уровне преследовать их противников. В прошлом году во Франции приняли закон, запрещающий антиабортную пропаганду. Парламент решил пересмотреть юридическое понятие «преступное вмешательство в вопросы здоровья женщин», расширив действие существующего закона на пролайферские сайты. Запрет касается и чисто христианских ресурсов, где женщинам предлагают альтернативы аборту.

Так что не стоит удивляться, что представительницы ФЕМЕН не были депортированы из Франции за столь экстремистское противодействие противникам абортов, и вообще практически не были наказаны. Даже наоборот, они получили новую порцию пиара в крупнейших СМИ. Они идеологически поддерживали государственную п