Патриарх Кирилл “как бы” обличил фильм “Матильда”, не осмелившись даже произнести его название

Патриарх Кирилл своим молчанием по поводу кощунственного фильма “Матильда” дал возможность выйти этому “произведению” на широкие экраны. Он проигнорировал демонстративный плевок в сторону Православной Церкви, не обратил внимания на возмущение миллионов православных людей, поскольку крайне опасался вступить в конфликт с могущественными силами, лоббирующими фильм “Матильда”. Однако, как опытный религиозный политик, он понял, что и молчание становится вредным для него, подрывая остатки его аторитета в глазах простых мирян и даже в глазах некоторых влиятельных людей, возмущенных кощунством.
Поэтому он, наконец, высказался против этого фильма, но сделал это очень своеобразно. Он высказался в момент, когда сорвать его выход в свет стало уже невозможно, то есть его слова не вызовут большого гнева лоббистов фильма. Вдобавок ко всему, он высказался … всего лишь намеком, так и не осмелившись произнести название картины:

«Оценивая события 1917 года и их последствия, мы должны держать перед глазами обе картины. Взрыв храма и его восстановление — это звенья единой цепи нашей истории ХХ века, и оценивать ее можно только целостно. Ни в коем случае не отрицать и не обелять очевидное зло, — но признавать факты, анализировать их во избежание повторения революционных ужасов…

…Возможна ли объективная оценка истории? Спорный вопрос и предмет баталий. История — очень удобная почва для идеологических спекуляций, создания выгодных мифов — как национальных, так и антинациональных. При работе с историей так легко уйти в лукавую трактовку, даже в мелочах. Но для честного человека ложь и лукавство немыслимы. Как же быть? Стремиться быть добросовестным при работе с фактами. Избегать домыслов. Особенно домыслов, которые не просто являются фальшивкой, но еще и способны ранить огромное количество людей, как это произошло с еще не вышедшим на экраны, но уже ставшим печально известным фильмом».

Итак, во-первых патриарх Кирилл намекнул, что объективная оценка истории вряд ли возможна, по сути повторив слова Понтия Пилата: “Что есть истина”. Конечно, это странное заявление, ибо у нас есть твердый критерий истины в суждениях об истории – это Святое Писание и Предание Церкви.  Во-вторых, как уже говорилось, он только намекнул на фильм. Поэтому его заявление не имеет политических и юридических последствий, и православным сложно на него ссылаться.

Приведем пример. Депутат Н. В. Поклонская отправила письмо к генеральному прокурору России Юрию Чайке сразу же после того, как Патриарх Кирилл “как бы”  прокомментировал фильм Алексея Учителя «Матильда».

«Ранее в ответах подчиненных вам прокуроров была ссылка на отсутствие официальной позиции РПЦ по ситуации вокруг проекта “Матильда”. Сегодня она есть», — написала Поклонская в Facebook.
Поклонская попросила Чайку внести представления в профильные министерства с требованием отозвать прокатное удостоверение на фильм «Матильда». «Прошу вас взять на личный контроль реализацию прокуратурой России полномочий, которых нет ни у патриарха, ни у муфтия, ни у депутата и людей, а есть у прокурора в силу закона», — написала Поклонская. Но в том-то и дело, что патриарх Кирилл НЕ НАЗВАЛ фильма. И Генпрокурор вправе ответить ей, что официального мнения патриарха как не было, так и нет, и до конца непонятно, какой же фильм имел в виду патриарх в своем выступлении. Муфтий оказался намного честнее патриарха, он обличил именно “Матильду”.
А патриарх Кирилл, вероятно, думает, что он ловко сумел всем угодить. Между тем его “эффективный менеджмент” на сегодня только привел к тому, что в Церкви ширяться расколы и нестроения, в обществе – кощунства и нападки на Церковь.
.
.
.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Перейти к верхней панели