Модернистские потуги или обыкновенное невежество?

Или зачем Дмитрий Киселев вынуждает Русскую Православную Церковь признать суррогатное материнство нормой

Известный тележурналист Дмитрий Киселев в последнем выпуске своей программы «Вести недели» на телеканале «Россия 1» заявил, что Русская Православная Церковь могла бы изменить свою позицию относительно суррогатного материнства путем религиозно-светских дискуссий. Он призвал разработать при участии Церкви соответствующую моральную норму.

Выступление Д. Киселева вызвало резонанс.

В ходе дебатов в эфире телеканала «СПАС» журналист пояснил свою позицию. Оппонировал Д. Киселеву протоиерей Александр Абрамов.

По словам журналиста, «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» противоречат Библии, которая якобы не запрещает суррогатное материнство и ЭКО.

Поднятую проблему обсуждают сотрудники «Русской народной линии» — заместитель главного редактора Александр Тимофеев, помощник главного редактора РНЛ Павел Тихомиров и выпускающий редактор Алексей Мыселев.

Александр Тимофеев: Похоже, Дмитрий Константинович плохо знаком с Библией. Он вспомнил заповедь, данную Богом людям, — плодитесь и размножайтесь (Быт.1:22), но совершенно забыл о том, как сия заповедь была исполнена: «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа» (Быт.4:1). На Ваш взгляд, как многодетных отцов, что подтолкнуло Дмитрия Киселева выступить с этой инициативой — невежество или сознательное намерение модернизировать Православие и либерализовать Русскую Православную Церковь?

Павел Тихомиров: Думаю, невежество. Религиозное невежество, присущее подавляющему большинству наших соотечественников. (Тут я речь веду именно о понимании/непонимании/нежелании понимать основы вероучения, а вовсе не о том, что кто-то плохой, а кто-то хороший. Под статьи «О фарисеях» и/или «О ханжах» я не подпадаю).

Возможно, телеведущий выбрал тему, чтобы пощекотать нервы глядачам. Ради рейтингов о чём только ни поговоришь.

Алексей Мыселев: С грустью и печалью воспринял воскресный пассаж уважаемого телеведущего в защиту суррогатного материнства и попытку призвать Церковь изменить к нему отношение. Но еще более огорошило его пояснение в дебатах на телеканале «Спас». До сей поры я воспринимал Дмитрия Константиновича как эрудированного главного телеведущего страны, передающего смыслы и сигналы обществу от государства. Он являлся звеном между простым народом и государством, патриотом-государственником, умно и красиво отстаивающим интересы России. Но на сей раз, когда Дмитрий Константинович решил окунуться в тему, в которой он не смыслит, попал впросак.

Суррогатное материнство разрешено законом, никто его не запрещает, так при чем же здесь Церковь? Зачем понадобилось именитому телеведущему призывать Церковь к изменению отношения к суррогатному материнству? Этот вопрос мне не дает покоя. Особенно в свете мыслей о том, что просто так на главном канале страны ничего не происходит, тем более в «Вестях недели». На мой взгляд, осуществляется проба, причем достаточно хамская, заставить Церковь принять правила мира сего. Идет прощупывание на предмет протаскивание новых сатанинских явлений.

«А что, – думают радетели суррогатного материнства и прочей нечисти, – а вдруг получится?» И таким образом эти деятели смогут легализовать порочные, смело можно сказать, сатанинские явления в обществе.

В дебатах Дмитрий Константинович поразил своим откровением. Порой казалось, что телеведущий оторвался от бренной земли. Во-первых, он сразу заявил, что история Яны Рудковской и Евгения Плющенко явилась лишь поводом. То есть в любом случае он планировал осуществить пропаганду суррогатного материнства. Во-вторых, меня удивляли его постоянные воззвания, что Церковь должна делать то-то и то-то, заявляя, что позиция Церкви неканонична!

«Ого», – подумал я. Вдобавок он заявил, что на это есть воля Божия. Если ничего не путаю, то он считает себя таким образом проводником воли Божией. А Церковь, продолжает он, не являет собой волю Божию. И тут я подумал, что такие пассажи от уважаемых людей гораздо опаснее либеральной чернухи. Под видом патриота-государственника происходит вливания яда в телезрителей, оправдание порока. Не только оправдания, но и попытка заставить Церковь изменить отношение ко греху. На Западе на похожий манер содомиты пытаются перековать церковь, заставить «венчать» гомосексуалистов.

А.Т.: Перейдем к существу вопроса. Как объяснить богословски неграмотным людям, что Православие запрещает ЭКО и суррогатное материнство? Какие аргументы можно было бы привести?

П.Т.: Во-первых, нужно понимать: кто твой собеседник. На каком он «этаже?». Если человек уже с Божией помощью дошёл до смиренного осознания того, что на всё – в том числе на такие серьёзнейшие вещи как безчадие – есть воля Божия, – это одно. Если же человек пока ещё не приблизился к смиренномудрому состоянию души, то тут и убеждать особенно, думаю, не стоит. Просто сообщить о том, что вот есть такое мнение, которое разделяется теми или иными церковными авторитетами.

Но если для человека эти люди авторитетами не являются, ну что поделать. Не бранить же его за это, не увещевать сверх разумной меры. Вряд ли это приведёт к чему-то благому.

Меня, признаться, удручили комментарии на одном из центральных наших информационных ресурсов, посвящённые высказыванию Дмитрия Киселёва, а также ответы прот. Александр Абрамов.

На т/к «Спас» батюшка озвучил следующее: «Допустимым средством медпомощи в РПЦ считают только “искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия”. В случае же, если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а “терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое безчадие как особое жизненное призвание”. В этом случае Русская Церковь рекомендует усыновить детей».

Так вот, комментаторы разве что не «улюлюкали» в адрес нас, православных.

Говорить что-то людям, пребывающим в подобном состоянии духа, – это всё равно что метать бисер.

Не потому, что я такой якобы хороший, а они якобы такие плохие. Может быть, собеседники в 10 раз добрее и моральнее меня. Но если они не пытаются сосуществовать с Духом Святым, то их души совершенно закономерно наполняются совсем противоположным духом. И дух этот – противоположный Духу Святому – в конечном итоге толкнёт этих людей на поступок той или иной меры агрессивности.

Это и нужно понимать, когда беседуешь с людьми, для которых духовными авторитетами являются люди, критически относящиеся к Церкви.

А.М.: Попробую поразмышлять о суррогатном материнстве с позиции православного отца четырех сыновей. Что такое суррогатное материнство? Само словосочетание порочит святое слово «мама». Извращают святость материнства вкупе с попранием святости брака. Суррогатное материнство для меня то же самое, что и гомосексуальные «браки». Помимо этого, когда не твоя любимая женщина, не твоя жена, а просто чужая женщина из-за корыстных побуждений вынашивает вашего ребенка, то это просто неуважение к жене. Нарушается естественный процесс зачатия и этапы беременности. Что ждет малыша на этом свете? Что будет твориться с психикой суррогатной матери? Почему об этом никто не думает? Особенно те, кто кричит о правах женщин.

Правильно говорит отец Димитрий Смирнов, суррогатное материнство – хуже проституции. За деньги богатенькие плюют в душу как ребенку, так и суррогатной матери. А самое главное, в попытке подсадить эмбрион (живой человек) погибает десяток других таких же маленьких человечков. Где их гуманность? Желание вершить свою волю затмевает им разум. Неужели не боятся грязными руками врываться в святость брака и рождение детей? Неужели нет ни грамма страха Божия? А в это время обездоленные сироты плачут в подушку и ждут маму: «Маменька, маменька, пожалуйста, забери меня домой. Маменька!» Нет у «заказчиков детей» ни совести, ни сострадания, когда проливается столько горьких детских слез. Осчастливь ребёночка! И тогда Господь дарует деток. А если ты уже в возрасте, тогда и нечего с жиру беситься!

А.Т.: Должна ли Русская Православная Церковь принять отдельный документ о суррогатном материнстве и ЭКО?

П.Т.: Не думаю. Для верующих людей достаточно авторитетного слова. Для неверующих – эти параграфы ровным счётом ничего не будут значить.

А.М.: Как решит священноначалие. Главное, что известно отношение Церкви к суррогатному материнству и ЭКО. Поэтому противящиеся мнению Церкви люди идут против Бога и Его Святой Церкви. И еще добавлю: уважаемый Дмитрий Константинович вольно трактовал фразу «плодитесь и размножайтесь», говоря, что это главный посыл Бога. По мысли телеведущего, главное — рожать детей, а как — неважно. Но, простите, так можно и до того дойти, что женатые и неженатые мужчины будут ходить в гости к одиноким женщинам и «оплодотворять» их, говоря, что делают благое дело – способствуют появлению детей.

Источник: http://ruskline.ru

.

.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Перейти к верхней панели